С/участок №93 ЦАО г.Омска

от Массагетова Андрея Сергеевича,

защитника подсудимого А.Ю.Хиневича,

119334, Москва, XXXX

ЗАМЕЧАНИЯ

на протокол судебного заседания по делу №1-228-93/08 за 04.03.2009г.

(м/судья В.А.Матыцин)

                Ознакомившись с протоколом судебного заседания по делу за 04.03.2009г., вынужден подать замечания на этот протокол, т.к. в протоколе мною обнаружены, в том числе,- существенные неточности  и описки. В том числе:

1.                   При докладе явки участников судебного процесса в судебное заседание секретарь не объявляла одновременно явку и неявку свидетелей Свиркина, Демина, Быховцева, Кочевцева. На самом деле она сообщила, что эти свидетели, а также свидетели Сизов, Семенова, Шахов, Калинин, не явились в судебное заседание, «…о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили».

                Что касается защиников Савчука и Падалко, то секретарь просто сообщила, что они не явились. О том, что они извещены надлежащим образом и сообщили или не сообщили они о причинах неявки она не информировала.

                2. В протоколе не указано, чья служебная записка было оглашена в судебном заседании. А оглашена была «…служебная записка судебного пристава по обеспечению … деятельности судов Похорукова».

                3. Государственный обвинитель С.А.Мигель предложила решить не «данный», как указано в протоколе, вопрос, а вопрос «…об отложении судебного заседания».

                4. Защитник А.С.Массагетов при высказывании своих доводов по вопросу возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц:

                а) назвал лечебное учреждение, в котором совершены преступления – поликлиника №8;

                б) при перечислении статей Уголовного Кодекса РФ перечислил статьи 303, 286, 292, а не 303, 186, 292.

5. Судом не разъяснялись «…право на обращение с ходатайством об ознакомлении с протоколом с/з…», не разъяснялись «…срок и порядок внесения замечаний на протокол с/з, последствия пропуска указанного срока и право на его восстановление».

                Вышеперечисленные замечания на протокол судебного заседания могут подтвердить лица, присутствовавшие в судебном заседании 04.03.2009г., обоснованность этих замечаний подтверждается аудиозаписью судебного заседания (darislav.com).

                Остальные неточности протокола считаю несущественными. 

                Учитывая вышеизложенное, прошу:

                1) удостоверить правильность замечаний на протокол судебного заседания;

                2) в случае несогласия с поданными замечаниями рассмотреть настоящие замечания с участием лиц, присутствовавших в судебном заседании 04.03.2009г., с обеспечением прослушивания аудиозаписи судебного заседания;

                3) копию постановления, вынесенного по итогам рассмотрения настоящих замечаний на протокол судебного заседания, выслать в мой адрес.

                09 марта 2009г.