С/участок №93 ЦАО г.Омска

                                   от Массагетова Андрея Сергеевича,

                                   защитника подсудимого А.Ю.Хиневича,

                                   119334, Москва, XXXXX

ЗАМЕЧАНИЯ

на протокол судебного заседания по делу №1-18-93/09 за 16.03.2009г.

(м/судья В.А.Матыцин)

            Ознакомившись с протоколом судебного заседания по делу за 16.03.2009г., вынужден подать замечания на этот протокол, т.к. в протоколе мною обнаружены, в том числе, существенные неточности  и описки. В том числе:

1.                   В судом в протоколе не отражено основание для рассмотрения дела в апелляционной инстанции, которую я огласил: часть 3 ст.359 УПК РФ

2.                   Я не утверждал, что мировой суд должен был передать в суд апелляционной инстанции дело с 11 февраля 2009г., а сказал, что суд обязан был это сделать, но не сделал с 21 февраля.

3.                   При высказывании доводов по поводу предъявленному обвинению по делу я уточнил, что по вине суда до сих пор не знаком с большинством материалов дела: 11 тысяч листов материалов дела, 8 CD дисков, 4 DVD дисков, 16 видеокассет

4.                   При перечислении преступлений, совершенных в отношении А.Ю.Хиневича при производстве по настоящему уголовному делу, я упомянул также ст.299 УК РФ. В протоколе судебного заседания это упущено.

5.                   Не отражены доводы заявленного мною возражения на действия председательствующего, сделанного мною в процессе обсуждения участниками судебного процесса вопросов исследования доказательств,- я указал, что он «…не соблюдает закон и процедуру, установленную УПК РФ».

6.                   Я не говорил, что «…участвую в незаконной процедуре…», а наоборот сказал, что я «…не участвую в незаконных судебных …и, в том числе,- и судебных процедурах».

7.                   После высказывания государственного обвинителя С.А.Мигель по вопросу прекращения уголовного дела мировой судья В.А.Матыцин удалился в совещательную комнату, через 8 минут вернулся и опросил А.Ю.Хиневича, затем снова ушёл в совещательную комнату.

8.                   Я не говорил, что передал 16.03.2009г. 5 апелляционных жалоб, а сказал, что «…передал в канцелярию суда сегодня ряд заявлений…», в которых речь идёт о поданных мною апелляционных жалобах, которые по непонятным причинам не переданы в апелляционную инстанцию в нарушение требований части 2 ст.359 УПК РФ.

9.                   Я не просил мирового судью В.А.Матыцина «…пережать их в апелляционную инстанцию», а просил суд обеспечить рассмотрение поданных мною апелляционных жалоб в апелляционной инстанции.

10.                Не указан объявленный в судебном заседании перерыв на 10 минут (после рассмотрения вопроса о допуске защитника Меньшиковой).

11.                В протоколе не отражено, что А.Ю.Хиневичу стало плохо и была вызвана скорая помощь и он был отправлен на скорой помощи в больницу.

12.                Мнение защитника Кареткина по вопросу объявления перерыва не выяснялось.

                Вышеперечисленные замечания на протокол судебного заседания могут подтвердить лица, присутствовавшие в судебном заседании 16.03.2009г., обоснованность этих замечаний подтверждается аудиозаписью судебного заседания (darislav.com).

                Остальные неточности протокола считаю несущественными. 

                Учитывая вышеизложенное, прошу:

                1) удостоверить правильность замечаний на протокол судебного заседания;

                2) в случае несогласия с поданными замечаниями рассмотреть настоящие замечания с участием лиц, присутствовавших в судебном заседании 16.03.2009г., с обеспечением прослушивания аудиозаписи судебного заседания;

                3) копию постановления, вынесенного по итогам рассмотрения настоящих замечаний на протокол судебного заседания, выслать в мой адрес.

                23 марта 2009г.